24.12.09

С Новым Вас 2010 годом, здоровым, спортивным и информационным!

Заканчивается 2009 год, особенность которого, на мой взгляд, состоит в изменении понимания действительности. В связи с глобальной информатизацией кто-то вынужденно, кто-то упреждающе меняет характер отношений с коллегами, деловыми партнерами. В основе этих изменений информация.

Информация как таковая перестает быть чьей-то монополией. Продуктивные взаимоотношения будут определяться взаимодействием обработчиков информации и результатами применения этой обработки. Это как в спорте - тренер и спортсмен взаимодействуют в индивидуальной настройке известных многим вещей, но что особенно необходимо именно сегодня, в данных условиях и с точки зрения перспективы. "Давай, давай, работай!" - уходит в прошлое. Работать надо с умом, т.е. с умными людьми. Иное не имеет никакого смысла - пустая трата времени.

Забавны в связи с этим встречающиеся попытки представить иной раз дело так, как этого нет на самом деле. Нет, факты могут иметь место, но вот выводы из них могут быть ложными. Информационное или информированное общество в состоянии распознать правду, а авторы таких попыток сами себя выставляют как минимум некомпетентными. Эффект информационного бумеранга.

"Допинг является культурной частью русских ...". Это сказал тренер финских лыжников Рейо Юлхяэ и добавил, что "русские делают все для того, чтобы быть лучшими, и не останавливаются даже перед использованием запрещенных веществ".

Я то думал, что слова "допинг" и "спорт" прежде всего части английской культуры. Или мы уже так растворились в английском влиянии, что сосед путает где чья культура, сетуя на наши неуместные туземные стремления быть лучшими? Вот ведь напасть эти русские - что-то еще используют, кроме допинга, как следует из слов Рейо Юлхяэ. Но то, что мы еще делаем разве не является частью нашей культуры?

С допингом целесообразно разбираться документально.

Например, почему на международные соревнования допускаются больные спортсмены, для которых возможно терапевтическое применение допинга? Почему здоровье и жизнь спортсмена "охраняется" страховкой (смерь человека деньгами не предотвратить), а не недопущением больных к международным соревнованиям? И т.д.

Есть множество вопросов, от ответов на которые зависит состояние дел с допингом во всех странах, репутация международного спорта и управляющих им организаций. И все это информация, по которой есть и будет обратная связь и, следовательно, изменения характера отношений в спорте и к спорту.

А пока к кому-то из своего финского офиса едет (обычно на оленях) Санта-Клаус, а к нам идет Дед Мороз.



С Новым Вас 2010 годом, здоровым, спортивным и информационным!

17.12.09

Стандартизация может прояснить результативность антинаркотических мер в глобальном масштабе

Про наркотики многие теперь пишут с различных точек зрения и, видимо, с различными политическими целями. В сети есть множество примеров, вот только некоторые:

- Афганский героин и американо-российские отношения;

- Кремлевский наркотрафик Обамы;

- Нечто-2.

Разобраться в этом разнообразии мнений может быть чрезвычайно затруднительно даже людям однозначно отрицательно определившим свою позицию по отношению к наркотикам. Такая трудность связана с неясностью политических перспектив борьбы с наркотиками как в нашей стране, так и за ее пределами. Оказаться к 2020 году в меньшинстве в обществе наркоманов и больных людей вряд ли хочется здоровым людям.

Возможно поэтому ecad.ru 17.12.09 пишет:

"Разрабатывать Стратегию, как авторский проект лучших российских экспертов в области муниципальной, региональной и федеральной антинаркотической политики, дело хлопотное и трудоемкое. Ведь согласовать политический по форме и научно-инновационный по содержанию документ с такими ретроградами в антинаркотической проблематике как Минобрнауки и Минздравсоцразвития стало бы непосильной задачей для ГАК РФ. Поэтому, люди, ответственные в ФСКН за подготовку проекта Стратегии, идут путем наименьшего сопротивления и надеются, что после утверждения Стратегии Президентом РФ о ней вскоре все забудут. При этом всем думающим гражданам, очевидно, что если Президент РФ подпишет данную "анонимку", то на этом направлении Россия еще долго будет топтаться на месте, а не последует его великому призыву "Россия – вперед!"".

Хорошо, предположим страна будет знать своих героев (или "героев"), кто написал Стратегию и, следовательно, ответственен за ее результаты. Но что здесь важнее ответственность или результаты? На мой взгляд, результаты никто не отменял.

Результативности могла бы способствовать стандартизация наркотической терминологии. В Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии есть технический комитет № 55 "Терминология".



Процесс разработки стандартов открытый. Поэтому согласованная и нормализованная терминология привнесла бы нормализацию и в Стратегию, и в документы по ее исполнению с запланированными результатами по снижению наркомании вплоть до искоренения наркомании вообще.

Далее, такой российский стандартизированный язык может быть предложен в СНГ, а затем и далее на международную арену по линии ISO.

Какое государство на деле за наркотики, а какое против, всем было бы видно и запутывать людей более не было бы возможным в угоду политическим целям.

Дело лишь за действительно нормализованной терминологией.

Как не надо делать терминологию:

- не надо извлекать средствами data/text mining все доступные в научной литературе мнения о терминах;

- не надо создавать келейную группу анонимных экспертов, голосованием выводящих средние определения из извлеченных мнений.

В природе нет средних, т.е. фиктивных величин. Нормализованные определения терминов должны приводить к измеряемому результату тех или иных действий по борьбе с наркотиками, включая знание того, какие страны наши союзники по борьбе с наркотиками, а какие противники. И народы этих стран будут это знать благодаря Интернету.

Пора уже определяться.

14.12.09

Конвергенция в наркосоциализм

В газете ECAD есть заметка "О декриминализации наркотиков в Португалии" с такими строками:

"СМИ европейских стран и португальская пресса в преддверии 2 важных выборов в стране со странным упорством пишут о "громком успехе" вследствие декриминализации наркотиков, начатой социалистическим большинством в парламенте Португалии в 2001 году.

...

Итак, Португалия остается страной с самым высоким уровнем увеличения заболеваний СПИДом (заражения при инъецировании наркотиков). 703 новых заражения в 2006 году, что в 8 раз превышает средний европейский уровень (ЕЦМНН ).
По данным португальского Института по наркотикам и наркозависимости от 2008 года ”потребление наркотических веществ выросло на 4,2 %. Процент тех, кто хотя бы раз в жизни экспериментировал с наркотиками увеличился с 7,8 % в 2001 году до 12% в 2007”. Коэффициент потребления кокаина и амфетамина в Португалии удвоился, а случаи изъятия кокаина увеличились в 7 раз с 2001 по 2006 год, выдвигая страну на 6 место в мире в отношении потребления этих наркотиков ( по данным Всемирного доклада по наркотикам—World Drug Report, 2009).
Количество преступлений в связи с наркотиками увеличилось на 40%. Согласно World Drug Report (2009): "Португалия – единственная европейская страна, имеющая столь значительное увеличение количества убийств (связанных с наркотиками) в период с 2001 по 2006 год".

...

Свежие статьи в еженедельниках British magazine, The Economist и Вашингтонский Cato Institute поощряют свободный выбор правительства страны как ее легитимное право на внутреннюю политику в области наркотиков.
Проблема – во всем остальном, в манипуляции фактами и цифрами, и это – неприемлемо!
Декриминализация потребления, обладания и приобретения наркотиков в целях потребления повлияла на рост нелегального потребления наркотиков. Освобождение от обвинений "больных наркоманов" и фактическая "легализация" их преступлений — не способ борьбы с проблемой. То, что происходит в Португалии выглядит странно: наркозависимые, при поддержке правительства, опираются на свой статус "больных людей" и часто могут безнаказанно совершать преступления"
.

О Cato Institute уже писал. British magazine и The Economist - получается организации такого же толка.

Все перепуталось. Если раньше советский социализм был плох определенной части мирового сообщества, то теперь португальский социализм образец торжества свободы. Причина в наркотиках?

А может не перепуталось? Может имеем факт конвергенции в наркосоциализм? Социализм ведь так привлекателен для масс. Теперь не так важно название общественного строя, важнее его отношение к праву на жизнь. Это не следует путать и подменять правом высказывать свое мнение. Слова важны, но оцениваются делами.

Помните, как у нас догоняли Португалию по экономике? Теперь становится ясно, что рост, основанный на спекулятивных процентах, бессодержателен. Вернее он содержит рост цен и не способствует качеству жизни граждан. Жизнь в долг вряд ли комфортна. Наверное лучше иметь более долговечные отечественные предметы потребления, чем разваливающееся после покупки импортное барахло с заполненными магазинами этой завалью из быстрорастущих стран мира.

Современные финансы наркоопасны для общества, но это, насколько мне известно, не обсуждается. Просто молчание по этому поводу. Попробуйте с наркоманом обсудить независимость от наркотиков. Он скорее попросит у Вас инвести..., пардон, дозу, чтобы быть в состоянии даже что-то обсуждать.

9.12.09

О соглашении между СПбНИИФК и РУСАДА

В конце 2009 года СПбНИИФК и национальная антидопинговая организация "РУСАДА" подписали соглашение о сотрудничестве в области противодействия допингу в спорте.

Соглашение подписано в целях выработки основополагающих принципов и направлений сотрудничества, а также определения порядка взаимодействия сторон.

5.12.09

О главном риске проекта стратегии государственной антинаркотической политики Российской Федерации

Цель в проекте стратегии сформулирована так:

"Генеральной целью Стратегии является существенное сокращение незаконного распространения и немедицинского употребления наркотиков, масштабов последствий их незаконного оборота для безопасности личности, общества и государства, повышение уровня здоровья общества".

Если мы обратимся к словарям, то увидим, что "цель" это то, чего необходимо достигнуть.

Формулировка из цели "существенное сокращение" не содержит численного значения масштабов сокращения, которые могут быть различными в условиях 2010 и, например, 2020 годов. Иначе говоря, то что считается существенным в абсолютных цифрах в 2010 году может быть уже несущественным в 2020 году.

И что считается существенным? Как измеряется уровень здоровья?

Что мешает однозначно определить количественное значение главного стратегического целевого показателя?

Ответы на эти вопросы внесли бы определенность и сопоставимость цели и последующего содержания проекта стратегии.

А почему нельзя считать целью устранение незаконного распространения и немедицинского употребления наркотиков, масштабов последствий их незаконного оборота для безопасности личности, общества и государства, повышение уровня здоровья общества?

Движение к такой цели измерялось бы соотношением наркозависимых и здоровых граждан России. Чем больше капитал здоровья России, тем меньше наркомания. А за отсутствием спроса на наркотики последовало бы снижение их предложения. Если Вы не потребляете наркотики, то и распространять их среди Вас бессмысленно.

Можно конечно будет дискутировать существенность выполнения проекта стратегии (если он станет стратегией), но, как это не парадоксально, наркомания предусмотрена в проекте стратегии. А это долгосрочная брешь в безопасности России.

И еще. О том, откуда, на мой взгляд, происходят такие нелепые формулировки проекта стратегии:

"Эти тенденции оказывают деструктивное воздействие на главные ресурсы национальной экономики – интеллектуальное развитие и физическое здоровье населения страны".

Граждане России не безликое население и не ресурсы экономики. Это экономика - средство достойной жизни граждан России. Так должно быть.

"Настоящая Стратегия разработана в соответствии с Конституцией Российской Федерации ...", - написано в проекте стратегии (1. Общие положения), но почему-то после утверждения о населении-ресурсе (Введение).

Смотрим Конституцию нашей страны. Человек является высшей ценностью (ст. 2 гл. 1 Основы конституционного строя).



В СССР было много расхождений между словами и делами, но за счет того, что было достигнуто тогда, мы сейчас и живем. Наркомания тогда не имела у нас такого распространения. Тем не менее СССР распался и во многом по внутренним причинам.

Так нужно ли присутствие "незаконного распространения и немедицинского употребления наркотиков" в проекте стратегии государственной антинаркотической политики Российской Федерации и риск распада России из-за деградации и преждевременной смерти ее граждан:

"Генеральной целью Стратегии является существенное сокращение незаконного распространения и немедицинского употребления наркотиков, масштабов последствий их незаконного оборота для безопасности личности, общества и государства, повышение уровня здоровья общества"?