20.4.10

Состояние спортивной науки в свете развития сетей

Говорят, что нет ничего практичнее хорошей теории. Спорт, наркомания, допинг здесь не исключения. Теория - продукт научного знания и эти знания нужны для использования в практике. Каково же состояние спортивной науки?

Чтобы понять состояние и направление развития спортивной науки, необходимо узнать как развивается отечественная наука в целом. Защита диссертаций и присуждение ученых степеней пока основной показатель развития научной отрасли. Послушайте беседу Александра Привалова (журнал "Эксперт") и Михаила Кирпичникова, академика РАН, председателя Высшей аттестационной комиссии Минобрнауки РФ:



Для сравнения со сказанным Вы можете ознакомиться с последним перечнем авторефератов докторских и кандидатских диссертаций из последней рассылки "Новости спортивной науки от НИЦ "Теория и практика ФК"".

Отрасль "наука" консервативна. В определенной мере этот консерватизм привел к обмельчанию тематики диссертационных работ. Одно дело, если коллеги ученые должны оценить крупный вклад в теорию какой-либо области научного знания, практическое значение которого пока затруднительно даже представить. Другое дело, если научная работа описывает решение крупной народно-хозяйственной проблемы. В последнем случае государству целесообразно было бы обнародовать такие проблемы и тем, кто предложит конкурентоспособное решение, присваивать ученую степень. Для спорта это тоже было бы актуально.

Ученая степень это как знак отличия, медаль или орден. Но в современном динамичном мире с Интернетом желательно знать какую именно проблему решил тот или иной ученый, чтобы обратиться к нему с новой проблемой, исходя из его опыта. В этом смысле нет разницы между научным поприщем ученого в НИИ или в университете, или его деятельностью в той или иной отрасли. Получается, что наука должна быть организована проектно и проект, состоящий из единомышленников, получатель всего необходимого и ответственный за результат. Будет ли так? Не знаю.

Спорт динамичнее науки. Возьмите, например, проблему допинга. Дело в том, что современные биотехнологические исследования уже не под силу даже глобальным корпорациям. Сети, объединяющие всех кто может создавать новый биотехнологический продукт, грядущая форма научно-практической организации над которой уже задумываются в части управления интеллектуальной собственностью. Это при том, что биологическое знание развивается быстрее педагогического. Но сеть сама по себе социальна, люди там обучаются и поэтому сеть педагогична. К сожалению, у нас нет ни теории, ни практики управления "элементарными" спортивными сетями, не говоря уже о взаимодействии биотехнологических сетей со спортивными, включая сетевое измерение допинга. У нас ведь на высоком государственном уровне считается, что журналисты могут провоцировать МОК. Но кто же правильно поставит проблему?

Говорят также, что правильно поставленный вопрос это половина ответа. Сети и делаются, чтобы возникали вопросы и ответы на них с последующими выводами и практическими действиями.